点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
（新春走基层）雁门关外的电力守护者******
中新网朔州1月31日电 题：雁门关外的电力守护者
作者 高雨晴 刘旸
凌晨时分，戴上围脖和手套、裹上厚棉衣后，国网山西省电力公司超高压变电分公司雁门关换流站运维班班长刘伟和运检员郑鑫拿着测温仪和手电筒走进设备区，对设备进行巡视。刺骨寒风如刀割一般，没一会儿两人的脸就冻得通红，睫毛上结了一层薄薄的冰霜。
雁门关换流站位于山西朔州，作为雁淮直流的起点、“西电东送”能源战略的重要组成部分，始终保持安全高效运行，持续将山西北部地区丰富的火电和风电资源输送至华东地区。
春节期间，雁门关换流站内，最低气温降至零下30多摄氏度。这种极寒天气，对换流站来说是一次严峻挑战。为确保雁淮直流这一“西电东送”重要通道安全稳定运行，雁门关换流站运维人员每天身穿红蓝相间的工作服，为换流站设备“问诊把脉”。
运维人员正在查看设备状态。“注意一下5013断路器B相7号气室压力。”对讲机里突然传来主控室值班同事的声音，“那里之前出现过漏气缺陷，要着重检查一下。”刘伟和运检员郭兴随即前往相应位置，使用检漏仪进行气体漏气检测。
“还好没什么问题。这么冷的天，很可能又出现气室漏气的情况，咱们可千万不能大意。”两人顺着设备区，将所有气室逐一检查了一遍，等回到主控室时手脚已经冻僵。
对于雁门关换流站运维人员来说，极寒天气中进行巡视作业早已成为一种习惯。“想到我们的辛苦是有意义的，能够守护千家万户春节的灯火，挨这点冻也变得值得了。”刘伟说。
“你们赶快暖和暖和，我和郑鑫去现场再看看伴热带运行情况。”张国是一名老“电力人”，今年是他工作的第30个年头，也是他第7次在工作岗位上度过春节。
在他看来，这份坚守中不仅有沉甸甸的责任，更有见证电力事业发展的喜悦。“作为一名老电力人，从传统的220千伏变电站，到500千伏变电站，再来到±800千伏的换流站，看到电力设备和输电技术的更新换代，确实感到很自豪。”
和张国相比，刚工作第五年的郑鑫还算一位新人。尽管工作年头不长，但今年已是他第2次春节在站里值班。从老员工的身上，郑鑫传承这份爱岗敬业的精神。
“春节不能回家过年，对于我们来说已经不算什么新鲜事了。春节保电工作重要性可想而知，从现场巡视、检查数据到后台分析比对等，每一步都不能有一丝松懈。”郑鑫说。
巡视工作结束时，天已微微亮。条条银线织成电网，根根杆塔连成输电长廊，凡人微光守护着万家灯火。(完)
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？ 张建波 地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。 在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。 法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。 最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。 法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
彩合网地图 |
)